kis kötözködés, de abszolút jó szándékból: Amikor az elbeszélő azt mondja, hogy "nagyok", akkor az egy egész kis gyereket feltételez. Ehhez képest a második bekezdésben csupa olyan szavakat használ, amik nem illenek egy kisgyerek szájába (fauna, szellemi munkás, teljes értékű sodalisi polgár, stb). Kis logikai bukfenc is van, ugyanis ha a sodalisi űrhajó miatt égett le a ház, akkor elég fura elképzelni, ahogy a szomszéd bácsi az égő ház mellett nyugiban írja a levelet (megoldás lehet: a tűzet a távozó űrhajó okozta, de ezt már az elbeszélő következteti ki).
Kösz az építő meglátásokat daoldin, bár mindkettővel szembetalálkoztam én is. Az első, a gyermekelbeszélő kérdése fölött szándékosan siklottam el, gondoltam, talán abszurd ellentmondnásnak jó, ha a srác arról beszél, hogy elkopik minden, meg flóra és fauna, azt viszont elfogadom, hogy nem feltétlenül érdekes paradoxonnak, hanem inkább szerzői felelőtlenségnek tűnik a dolog. A második észrevétel kapcsán már inkább erről van szó, ezt azzal orvosoltam, hogy a levélben a "súlyos károkat" "apróbb károkra" módosítottam, így talán belefér, hogy amikor a bácsi a levelet írta, még nem lángolt az egész kóceráj.
5 megjegyzés:
majdnem elpigyeredtem.
kis kötözködés, de abszolút jó szándékból: Amikor az elbeszélő azt mondja, hogy "nagyok", akkor az egy egész kis gyereket feltételez. Ehhez képest a második bekezdésben csupa olyan szavakat használ, amik nem illenek egy kisgyerek szájába (fauna, szellemi munkás, teljes értékű sodalisi polgár, stb).
Kis logikai bukfenc is van, ugyanis ha a sodalisi űrhajó miatt égett le a ház, akkor elég fura elképzelni, ahogy a szomszéd bácsi az égő ház mellett nyugiban írja a levelet (megoldás lehet: a tűzet a távozó űrhajó okozta, de ezt már az elbeszélő következteti ki).
Kösz az építő meglátásokat daoldin, bár mindkettővel szembetalálkoztam én is. Az első, a gyermekelbeszélő kérdése fölött szándékosan siklottam el, gondoltam, talán abszurd ellentmondnásnak jó, ha a srác arról beszél, hogy elkopik minden, meg flóra és fauna, azt viszont elfogadom, hogy nem feltétlenül érdekes paradoxonnak, hanem inkább szerzői felelőtlenségnek tűnik a dolog.
A második észrevétel kapcsán már inkább erről van szó, ezt azzal orvosoltam, hogy a levélben a "súlyos károkat" "apróbb károkra" módosítottam, így talán belefér, hogy amikor a bácsi a levelet írta, még nem lángolt az egész kóceráj.
nagyon aranyos.:)
Akkor változtattál rajta? Majd mond a változásokat, hogy tudjam mielőtt felvesszük!
Ja és Szevasz Daoldin! :)
Megjegyzés küldése